Hem » Partinytt » Insändare: Polariseringen och dess konsekvenser

Insändare: Polariseringen och dess konsekvenser

image_pdfimage_print

Nu hände det igen, Kent Ekeroth min fru och jag själv förvägrades att under lördagen beställa mat på restaurangen Fridays i Kungsträdgården. I just detta fall så förvägrades även min fru mat, trots att hon inte är medlem i SD, utan bara för att hon kom i sällskap med Kent Ekeroth. Kan även Kents familj, grannar och vänner drabbas av samma sak och i så fall är detta rimligt? Man kan säkert resonera som så att vi får skylla oss själva som företräder ett så pass laddat parti som SD, men om man tänker lite längre så kan man ju fundera på vart detta tar vägen i förlängningen?

Kan en polis eller brandman neka mig hjälp på grund av att de inte delar min värdegrund? Vidare kan ju undra vad som sker om en partimedlem kommer in akut på sjukhus och läkaren helt sonika säger sig vägra behandla personen med hänvisning till dennes partifärger. Myndigheterna lyder under lagtvång, men vad händer om enskild personal vägrar att göra sitt arbete p.g.a. att de inte delar den politiska åsikt som den som de ska hjälpa har? Detta får vi hoppas inte sker inom räddningstjänst, polis och sjukvård.

Vad som däremot verkligen kan ske är att exempelvis en bensinmack nekar mig att tanka min bil på grund av min partitillhörighet, likaså en matbutik osv. Det är en mycket allvarlig utveckling som vi ser i det polariserade politiska landskapet som vi har i Sverige idag. Har man exempelvis bara en enda mack eller affär på sin hemort så kan det vara en katastrof om man blir ”portad” på grund av sina politiska sympatier. Det kan innebära att man kanske inte kan bo kvar på den ort där man bor.

När detta skedde förra gången med Kent Ekeroth på Nosh & Chow så ledde det inte till åtal, då politiskt engagemang inte omfattas av vår diskrimineringslag, däremot tas detta upp i FN:s konventioner om mänskliga rättigheter under Art. 2. ”Ingen åtskillnad får heller göras på grund av den politiska, rättsliga eller internationella status som råder i det land eller det område som en person tillhör”. Det finns många problematiska frågor med detta, en av de största är just polariseringen och bristen på respekt för demokratin. Man ställer nu över en miljon sympatisörer och politiska företrädare i ett hörn och pekar finger åt dem. Denna taktik har inte fungerat tidigare, och kommer inte fungera nu heller, tvärtom.

Personligen hoppas jag att våra sympatisörer visar vad de tycker om åsiktsförtryck genom att helt enkelt bojkotta de restauranger som så öppet visar sitt förakt mot demokratin och dess företrädare. Detta borde även intressera alla politiska partier, för vem vet vem det drabbar nästa gång? Detta sätter fingret på problemet, att de som säger sig gilla olika, bara gör det om man gillar lika. Det är ”det goda hatet” och som Janne Josefsson sa, ”ett människoförakt” som vi bevittnar här. Låt oss göra någonting åt detta – på riktigt.

 

Richard Abrahamsson , Politisk Sekreterare SD